La polarisation affective basée sur les enjeux

Dans le cadre des RDV de science politique

Recherche menée par Mathieu Lavigne.

La polarisation affective a presque exclusivement été étudiée d’un point de vue partisan. Dans cet article, nous introduisons le concept de la polarisation affective basée sur les enjeux en l’appliquant aux cas de groupes ayant des opinions divergentes sur deux enjeux, à savoir la COVID-19 et les changements climatiques. Nous montrons à l’aide de données d’enquête canadiennes que les citoyens n’apprécient pas du tout ceux qui ont des opinions différentes sur les vaccins contre la COVID-19 et les changements climatiques, et qu’ils pensent que ces gens représentent une menace pour leur mode de vie. Observer ce type de polarisation affective dans un contexte (le Canada) où la polarisation entre élites politiques était relativement faible est révélateur. Un examen des causes de cette polarisation indique qu’elle est fortement déterminée par les préférences des citoyens en matière de politiques, lesquelles sont influencées par la mésinformation circulant sur ces enjeux. Les résultats révèlent ainsi que la polarisation affective peut s’étendre au-delà des identités partisanes, peut exister en l’absence de fortes divisions au niveau des élites et peut être alimentée par la mésinformation.

Éric Bélanger est professeur titulaire au Département de science politique de l’Université McGill. Il est aussi membre du Collège de nouveaux chercheurs et créateurs en art et en science de la Société royale du Canada ainsi que du Centre pour l’étude de la citoyenneté démocratique. Ses recherches portent sur la politique canadienne et québécoise, les partis politiques, l’opinion publique et les comportements électoraux.

Un léger gouter sera servi.

Au plaisir de vous y retrouver !